Pedro de Legarreta Lores

Destituyen a presidente de Guatemala y lo encarcelan para seguir juicio por corrupción.- Guatemala esperaba un cambio del gobierno de Pérez Molina. Ganó con una campaña anticorrupción, pero las promesas se esfumaron en solo 13 meses. El Presidente y su vicepresidenta se han visto envueltos en decenas de incidentes debido al clientelismo, tráfico de influencias, y corrupción desenfrenada en aeropuertos, puertos y aduanas. Los casos están relacionados con obras públicas, asignación de contratos de medicinas para el Estado e, incluso, en programas contra la pobreza. Además, la vicepresidenta creó en su propia oficina, una Secretaría contra la corrupción que es utilizada para atacar a la oposición e intimidar a sus propios Ministros. La congresista Delia Back, del partido de la oposición LIDER, que perdió las últimas elecciones presidenciales en la segunda vuelta, por un 10 por ciento de los votos, y sus compañeros diputados presentaron tres demandas por corrupción ante a la Corte Suprema en contra de Baldetti. La Corte las des-estimó alegando falta de fundamento. Si se aceptaban, las acusaciones se hubieran enviado al Congreso, único órgano con facultad de levantar la inmunidad al ejecutivo. Las apelaciones de los diputados pasaron a la Corte de Constitucionalidad, el más alto tribunal de Guatemala, donde se presentó un amparo contra la decisión de la Corte Suprema. Nadie sabe qué va a pasar. Algunos columnistas acusan a Pérez Molina de encubrir la presunta actividad corrupta de la vicepresidenta y sus seguidores por cuestiones del corazón. Todo aderezado por la faceta de Baldetti como mujer adicta a dietas y tratamientos de belleza, además de su lujoso tren de vida.

Se agrava la situación por los migrantes en Europa.- Bajo la expresión de la «crisis migratoria» se agolpan estas dos realidades, pero, sobre todo, la UE se la juega. La crisis migratoria es la crisis de Europa y lleva camino de convertirse en la muestra más clara de su debilidad.  La presión migratoria le está pasando factura en términos de solidaridad e imagen internacional y por la división de criterios que está produciendo entre aquellos socios que llaman «enjambre» a la avalancha de personas que intenta entrar en su territorio y construyen muros de separación, y los que hablan de «refugiados» y construyen o amplían sus centros de acogida. La propia palabra inmigrante deshumaniza a quien la porta. Ya no es un ser humano que huye del horror, sino alguien que se nos quiere colar. Hay quien considera que habría que llamarles refugiados, un término más caro al derecho internacional, pero muchos no pueden acreditar una persecución que amenace su seguridad y, por tanto, solicitar refugio. Aunque buena parte huye de Estados en guerra, otros lo hacen de la miseria o la falta de futuro económico. Y, aunque tan legítimo es buscar una vida mejor por una razón o por la otra, la prioridad es atender a personas cuya integridad esté en peligro. Preocupan las declaraciones de algunos políticos y líderes de opinión europeos que están hablando de acoger solo a determinado tipo de nacionales de Estados terceros de los que se agolpan en nuestras fronteras, como sería los que profesaran una religión cristiana o los que tuvieran estudios superiores, sobre todo si son ingenieros. ¿No ha llegado aún el momento para que los Estados de la UE decidan crear una política que, más que común, fuera única en materia de inmigración, asilo y refugio? Las recientes cumbres europeas sobre inmigración así como cumbres bilaterales no están sirviendo para avanzar en una línea común de argumentación y, sobre todo, de actuación, en esta materia. Y la invocación para que sea la ONU quien coordine la respuesta parece estar también cayendo en saco roto.