 |
 |
| "Promoviendo la Participación Ciudadana" |
Si la vida no vale nada, no se necesita al gobierno
Columna del 9 de marzo del 2022
Si la vida no vale nada, no se necesita al gobierno
Jorge Miguel Ramírez Pérez 
El bien más preciado que tienen los hombres es la vida, pero algunos no lo creen así. Hay quienes han tomado la decisión de ir contra este valioso regalo divino. Y si fuera una actitud personal, aislada, enfermiza, una rendición moral inexplicable, sin buscar seguidores, sin entrampar prosélitos; sería algo reprobable, pero reducido, limitado a afectar a la persona y a su círculo cercano; pero cuando se convierte en una corriente política, es decir en un grupo creciente de personas que buscan el poder con el fin de la destrucción de la vida y contagiar a otros en ese mismo objetivo, la civilización se tiene que defender.
Porque la vida debe perdurar y por ello, todo lo humano se edifica en torno a su defensa, incluso la idea de gobierno, tiene ese fin. Si quitamos este eje central de la existencia, lo que queda es la barbarie. La aniquilación del orden.
Y esa es la propuesta cavernaria de los grupos que tienen en común el exterminio del ser humano. Los que argumentan el falso derecho a cercenar la vida, de quienes no se pueden defender como es el asunto central de la vida de un embrión; o de los que merecen a juicio de sus verdugos, desaparecerlos y ser torturados por pertenecer a un equipo deportivo distinto; o los que victimaron a las mujeres y pequeños que transitaban en una carretera mexicana, confiados en un día luminoso para ser cazados a mansalva.
Los aborteros, los descerebrados de Querétaro, los masacradores de los Le Barón; como los fusileros de Michoacán o los que cuelgan cadáveres en Zacatecas, todos, son destructores de la humanidad. Esa es su verdadera identidad: enemigos de la vida.
No se puede minimizar o suavizar este hecho. Es el mismo germen de la mas profunda maldad humana.
Explicar las motivaciones, profundizar en los detalles viciosos de los criminales no conduce a nada, la vida es irrepetible, punto. Irreparable.
Por eso quitarle la vida a una persona adulta o a un embrión, no es de derecha o de izquierda, no es de cultura o de inmoralidad inconveniente. Sencillamente es la muestra que quien se conduce de esa manera no tiene alma, ha dejado de participar de la identidad humana; por tanto, está fuera del marco elemental del derecho.
Tres elementos no entran en la clasificación de homicidio: matar en defensa propia, matar en la guerra y ejecutar la sentencia de muerte por medio del ordenamiento legal que así lo califique.
Si alguno osa intentar despojar de la vida a otra persona, de inmediato le otorga el supremo derecho de defender su vida sin agravio alguno. Y si la vida es arrancada unilateralmente, el estado en automático
recibe el derecho de vengar el crimen. Y de la misma manera la defensa colectiva de la vida confronta a los agresores.
Con todos los argumentos lógicos y racionales que los rusos tengan, si mueren en territorio ajeno se entiende su pérdida inútil. El daño es para el agresor. Es inexorable.
Por eso la idea primigenia del gobierno de los hombres es castigar el mal, y en especial el mal mayor; es decir, causarle la muerte a otro. Derivado de ese tema central, cuidar de la familia y las pertenencias de los ciudadanos es consecuente. Esa es la esencia del estado en cualquiera de sus modalidades.
Todo lo demás es accesorio, es añadidura del principio de defender la vida y los bienes de los ciudadanos. Y si el gobierno tiene otra agenda, otro orden de prioridades; sencillamente no se necesita. El gobierno es el que tiene el trabajo de mantener el orden, ese es su trabajo. Combatir sin descanso a los enemigos de la vida. Todo lo demás cualquiera lo puede hacer si tiene voluntad o dinero.
Por eso los insensatos, los anarquistas, los comunistas quieren derrocar al estado. Aspiran a un mundo deformado. Y allí la llevan, muchos, al son del flautista de Hamelín les siguen el rollo, van con la tonada al precipicio.
Lo que pasa en México, es inaudito; la peor etapa para los que tienen conciencia de humanidad.
Nunca hay detenidos, no hay culpables. Cada quien hace lo que quiere, impera la impunidad. El estado se ha convertido en un antiestado, no enfrenta al crimen y promueve con el dinero de los contribuyentes, pagar abortos. Dirige que la vida se vaya al basurero.
En medio de la pesadilla, lo que se discute en la Corte y en los congresos no es combatir el crimen, y defender la vida; eso no, lo que ahora se debate es atroz: sencillamente elegir cuando es el mejor momento para matar a los embriones humanos.
Biden reventó el proyecto de una 2ª Guerra Fría que traía Trump. Y a Putin le salió lo matón
Columna del 2 de marzo del 2022
Biden reventó el proyecto de una 2ª Guerra Fría que traía Trump. Y a Putin le salió lo matón
Jorge Miguel Ramírez Pérez 
Hay quienes afirman, que el conflicto de Rusia con Ucrania -lo que estamos viviendo- es la inauguración de una segunda "guerra fría" entre Estados Unidos y Rusia, tratando en vano de rememorar situaciones y hechos que se llevaron a efecto desde 1945, en la terminación de la segunda guerra mundial, hasta 1989-1991, fechas que ponderan la caída del muro de Berlín y la demolición de la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS).
Pero no es así, el conflicto bélico actual, precisamente muestra que no hay ese acuerdo explícito, que en el pasado surgió de la Conferencia de Yalta, entre Estados Unidos, la URSS e Inglaterra, en 1945, antes de que se lograran las victorias de ese año sobre Alemania y Japón.
Yalta, por cierto, ubicada en Crimea, en el Palacio de Livadia residencia veraniega de los zares, fue la sede de importantes decisiones que allí surgieron, se dirigió la partición de Alemania, y de otras naciones; se estableció la ONU y se les otorgaron asientos independientes a las representaciones de Ucrania y Bielorrusia, que en ese momento estaban bajo el régimen soviético.
En el fondo lo que se denominó como "guerra fría" fue un reparto de poder territorial bajo el liderazgo político, económico e ideológico de las dos potencias nucleares sobresalientes: Estados Unidos y Rusia. Fue una guerra fría porque no pasó de amenazas y de desatar una carrera armamentista en el plano nuclear; aunque nunca se dieron enfrentamientos directos entre ellos.
Eso no es lo que tenemos hoy. En realidad, esto es otra cosa, Rusia está invadiendo un país vecino con fuerzas aparentemente inferiores, que lo resisten; y, por otro lado, se dan toda una gama de represalias que los países financieramente fuertes le están aplicando a Rusia en su modalidad de agresor.
¿Y quien tiene la razón?
Como en todo episodio que llega a la violencia, se puede decir que nadie tiene la razón, y también se puede decir con justeza que Putin es el invasor. Pero veamos.
El objetivo de Vladimir Putin es uno: recuperar el territorio de dominio de Rusia en Europa y en Asia. Se puede decir históricamente, y que no es otro, sino al equivalente de la Rusia zarista. Decía Emmanuel Wallerstein, que, en 1919 en la Conferencia de Bakú, en Azerbaiyán; otro Vladimir, de apellido Lenin, decidió conservar dos elementos fundamentales en su proyecto comunista: el territorio zarista y el ejército también zarista, que luego denominó como "Ejército Rojo". En realidad, ni los zares, ni los comunistas aspiraron a controlar otras regiones.
Lo de Cuba, fue muy coyuntural, fue una acción efímera porque no querían incursionar en perímetros que ellos mismo, -la nomenklatura soviética-, le asignaba al modelo de reparto territorial, de la guerra fría que les dejaba suficientes tareas como para ocuparse en apoyar a unos barbones sin ningún plan verdadero y sin idea de sobrevivir fuera de los auspicios de una potencia mundial.
Los Castro no representaban nada, lo que se ha demostrado a lo largo del tiempo y con el dolor del pueblo cubano, que en un principio creyó que los gobiernos son capaces de resolver los problemas estructurales y hasta los anímicos, fue una falsa ilusión. Cuando Rusia dejó de suministrarles un millón de dólares diarios de aquella época, los dictadores isleños no supieron que hacer desde entonces.
De hecho, en ese conflicto que fue más de utilería, Nikita Kruchev , el mandamás de la URSS y sucesor de Stalin, que era ucraniano, le "regaló" a la República Soviética Socialista de Ucrania, la península de Crimea llena de rusos, cosa que Putin en el 2014 resolvió al "devolversela" a la Rusia.
Pero el punto de fondo es la razón de seguridad nacional, que esgrime Putin, desde que tiene el poder.
En otoño del 2003, en Camp David le reclamaba Putin a George Bush II, que retirara las bases militares de los países que hacían frontera con Rusia, entre ellos Ucrania. Ofreció ayudar a reubicarlas en Azerbaiyán, cuando Bush le aseveró que no estaba amenazando a Rusia sino a Irán, algo ridículo para el que sabe algo de geografía. No solo no retiraron las bases, sino que usaron Azerbaiyán. Lo que enfureció a Putin.
En el 2007 Putin seguramente en represalias de los desplantes de Occidente, reclamó como continuidad de la plataforma continental rusa, la Barra de Lomosonov, una cadena montañosa ártica 1,800 kilómetros, colindante con las "Nuevas Islas Siberianas"; y empezó a perforar el hielo, lo que llevó a conflictuarse con Canadá y con Dinamarca que las reclaman con el mismo argumento de continuidad de sus respectivas plataformas continentales. La citada barra de hielo, es sencillamente el centro del Polo Norte, uno de los depósitos más grandes de hidrocarburos y de yacimientos de oro en el mundo. En la ONU hubo un pleitazo, pero Putin no ha cedido.
Y con Ucrania el problema es más profundo porque este país tan ligado a Rusia, de hecho, es visto con desprecio por los rusos. Tiene la mejor calidad de producción de trigo del mundo y mucha riqueza mineral. Estados Unidos los metió en el proyecto de democracia forzado, como en muchos lugares; y se han sucedido presidentes de un bando y de otro; los de la facción rusa hasta le han echado ácido en la cara a uno de la facción estadounidense, por ejemplo.
El hecho es que se ha alentado el sentimiento anti ruso, y se aprovechan ciertas minorías violentas como los nazis ucranianos, descendientes de aquéllos que apoyaban a Hitler al calor de la segunda guerra mundial, para realzar la polarización. Putin cuenta con los de la Federación Rusa y por supuesto con Bielorrusia o Belarús (Rusia Blanca).
Por esas razones complicadas se puede decir que Donald Trump estaba en su cuatrienio, cautelosamente construyendo un acuerdo con Rusia, en el que se volvían a repartir el mundo como en Yalta. Un largo y meticuloso acuerdo para delimitar fronteras geopolíticas, dirigiendo su ofensiva hacia China y su cómplice Corea del Norte; ceder Afganistán y Siria, y reducir los compromisos reales con los yihadistas del Daesh; lo que hizo Trump como prueba de sus intenciones; en vías a discutir la suerte de Venezuela y otras naciones del Cono Sur.
Lo de Ucrania era algo más complicado, Trump comprendía que su élite política, tenía fuertes ligas de negocio con los demócratas y en particular con Joe Biden, cuyo hijo era uno de los principales dealers; lo que infería como en el caso del hijo de Obrador, un conflicto de interés profundo.
Otro tema que impidió un acuerdo de fondo con Putin, fue sobre el suministro de gas directo de Siberia para Alemania y a través de esta, para la Unión Europea, utilizando el gasoducto ruso Nordstrom 3; entendiendo, que en el corto y mediano plazos no podría Estados Unidos, ni siquiera acercarse a una resolución de energía de acuerdo a las necesidades europeas.
Biden lejos de continuar con este modelo de reparto mundial, reactivó el conflicto con Rusia y enfiló al presidente de Ucrania a endurecer los acuerdos, peleando la devolución de Crimea; y rearmándose ante los intentos separatistas de las dos regiones del Donbáss: Donetsk y Lugansk.
Putin reaccionó en dos sentidos: aceptando la declaración de independencia de las repúblicas del Donbáss y acudiendo al compromiso de apoyo militar; y dirigiendo sus ataques a Kiev, para derrocar el régimen ucraniano. La hizo como se dice coloquialmente de pleito ratero.
Finlandia y Estonia dos de las cuatro repúblicas bálticas resienten la perspectiva de que Putin quiera reasignarse zonas de estos países con población rusa. Estonia tiene más de una cuarta parte habitada por rusos que hablan ruso plenamente.
Los occidentales le echaron a Putin la caballería financiera y le cerraron, a la oligarquía rusa que responde a su presidente, espacios de inversión y movilidad; con excepción de los fondos en Suiza. Esto implica que la clase pudiente, presione para un lado u otro a Putin, pero para que lo que haga, lo realicé pronto. Por eso el ruso, dragonea una guerra nuclear. En una de esas, se pierde entre su egolatría y sus causas de reclamación de seguridad nacional, y se viene lo peor. La cosa es que nadie cede.
Con Trump fuera, la posibilidad de la guerra fría se enfría más. Biden ha perdido mucha popularidad solo el 35 % apoya al viejecillo afable, el 55 % lo rechaza. Me parece que Trump tenía un plan de menor costo en violencia para la región, pero no lo sabremos pronto. Hay quienes dicen que Putin se va a desgastar mucho. Yo creo que adentro, en Rusia lo siguen apoyando y eso, lo envalentona. ¡Ojalá me equivoque!
"No hay ladrones"... solo malos manejos
Columna del 23 de febrero del 2022
"No hay ladrones" ... solo malos manejos. Tapar el sol con un dedo.
Jorge Miguel Ramírez Pérez 
Los delincuentes siempre niegan sus fechorías. Es extremadamente inusual que un criminal acepte haber cometido algo contra la ley. Todos prácticamente todos, se dicen blancas palomas incapaces de quitarle a nadie un solo peso. Con llantos y argumentos teatrales, algunos -muy mañosos- logran convencer a mucha gente candorosa, que llega a ver a los prevaricadores como víctimas de terceros, de sus padres, del ambiente donde crecieron y de la envidia o de la maldad de otros por culparlos.
Muy difícil que alguien que no está consciente de vivir en la mentira, reconozca su maldad porque está enraizada.
Los números, sin embargo, no dejan fácilmente que se distorsionen los hechos. Y sacan a relucir las bribonadas y sus montos.
La tercera entrega de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) recientemente reportó que en el 2020 se hizo mal uso del dinero de los contribuyentes, sumando mas de 63 mil millones de pesos en irregularidades.
¡Un dineral!
De hecho, el informe anticipa un daño cercano a los 50 mil millones de pesos, 49,765 mil millones para ser precisos; es decir se afectó al erario público, como se dice.
En otras palabras, los malos funcionarios gastaron mal de manera irresponsable o fraudulentamente dinero de los impuestos que pagamos los mexicanos. Dinero de usted, de su trabajo, de su esfuerzo, se lo llevaron a su bolsillo o lo tiraron a la basura, el hecho es que el hoyo es cuantioso.
Así que responder que: "no hay ladrones en el gobierno" es inaceptable.
Porque de antemano no solo es una vil y enorme mentira, sino que lo peor es que anticipa esta declaración, toda una serie de presiones desde el poder, para que no haya culpables, para que se olvide este atraco; para que la Auditoría sienta que se enfrenta a consecuencias y represalias, si opta por sostener esta investigación y no digamos por llevarla, como se esperaría, al necesario y urgente terreno de las sanciones. Una advertencia desde el mas alto cargo para que el asunto se olvide. Un caso insólito. Un presidente actuando como tapadera. Triste y criminal.
Para los que se preguntan que es la Auditoria Superior de la Federación, hay que precisar que es el órgano constitucional de la vigilancia del uso del dinero de parte de los gobernantes, ni más ni menos.
Por eso este órgano es superior, su veredicto está por encima del poder ejecutivo, es decir de la presidencia y de cualquier autoridad, no es su jefe el presidente, este órgano responde al Congreso, en el entendido que los asuntos de dinero constitucionalmente, son responsabilidad y control del poder legislativo, es decir en doctrina constitucional, son los "representantes del pueblo", los miembros del Congreso, los que deciden sobre impuestos, gasto y vigilancia del dinero de los ciudadanos contribuyentes.
Las contralorías y la Secretaría de la Función Pública sencillamente son empleados del poder ejecutivo, para vigilar los recursos como prevención para que la ASF, no los sorprenda. Como se ve esta auto vigilancia es un gasto enorme que no sirve para efectos prácticos, aporta nada. Porque si funcionara adecuadamente no habría ninguna irregularidad que señalara la ASF, mucho menos un aproximado de daños como resulta haber en exceso con este gobierno.
Hay que señalar que las investigaciones dadas a conocer se extienden a gobernadores, presidentes municipales y sus colaboradores. Todos resultan con graves señalamientos. Con todo que el gasto federalizado fue muy raquítico en el 2020 como en los dos años precedentes, se evidenciaron los malos manejos.
Habría que anotar que la ASF realizó para el 2020, 866 auditorías selectivas, de las cuáles el 76% fue a estados y municipios, solo un 26% al gobierno federal. En otras palabras, se concluye que hubo preferencias para no investigar a fondo al gobierno que encabeza AMLO, pero con todo, ese aparente beneficio de no indagar a fondo, el daño fue mucho mayor en el gobierno federal: en bienestar, salud, y educación los quebrantos son mayúsculos.
Baste decir que este aproximado de daños cercano a los 50 mil millones de pesos, equivaldrían a dotar de casas del tipo de Infonavit a una población de 500 mil habitantes, ya que serviría para construir 100 mil casas para familias de cinco personas. Un gran quebranto. No son cacahuates, como para decir cínicamente que no hay ladrones en el gobierno federal
Hay que esperar si David Colmenares le entra a imponer sanciones o tiene miedo, porque puede suceder como cuando señaló que la cancelación del NAIM, del aeropuerto de Texcoco, había costado más de 300 mil millones y bastó una andanada de discursos desde el Palacio Nacional, para recomponer la versión a la tercera parte. Ya después, sin publicidad Colmenares a la sorda destacó que fueron más de 400 mil millones el chistecito de cancelar el aeropuerto de Texcoco.
Pero fueran 400 mil millones las pérdidas o 100 mil millones, el hecho es que no aparecieron culpables, fueron sencillamente unos fantasmas para efectos de sanciones.
Vamos a la mitad de un gobierno que se dice honesto pero que en la realidad en el rasero de los resultados es un gobierno ladrón.
El pueblo quiere que siga la investigación. ¡Pero perdonan a Amlo!
Columna del 16 de febrero del 2022
El pueblo quiere que siga la investigación. ¡Pero perdonan a Amlo! Les gusta que les mienta
Jorge Miguel Ramírez Pérez 
La encuesta del periódico El Economista, así lo reveló ayer; seis de cada diez mexicanos, quieren que la investigación sobre el escándalo del hijo de AMLO, llegue hasta sus últimas consecuencias. A la vez, en la misma proporción afirman que, "aunque la investigación sea cierta y el hijo haya hecho algo malo, el presidente no tiene la culpa", ¡para Ripley! Es un dato muy interesante, que viene a ratificar la pobreza de comprensión de las leyes en México y lo confundida que está la masa. Solo el 30 % está en desacuerdo en considerar a Obrador inocente en el asunto.
Es innecesario señalar que la proporción de ciudadanos, lo que es un ciudadano en toda extensión de la palabra, o algo que se le parezca en esta categoría, es muy baja: sencillamente seis de cada diez mexicanos no se dieron cuenta del flagrante abuso de poder, de lo pendenciero que es, el que debía cumplir, respetar y hacer cumplir la constitución y las leyes, y no solo eso, sino que hace del andamiaje legal que debería acompañar a cualquier funcionario o empleado del gobierno, un trapeador.
Porque el asunto va mas allá de proteger a un hijo y a su mujer coyoteando al alto nivel. El tema es la forma, cómo lo ha abordado el presidente: bravuconeando, amenazando y, ayer finalmente, tratando de conmover al auditorio de lo "mucho que han sufrido sus hijos", como si por esos "sufrimientos", únicamente provocados por la codicia política de su padre y sus adversarios, en todo caso, tuvieran un derecho legítimo para abusar del poder haciendo negocios ventajosos.
Porque los operadores del morenismo andan en sus fábricas de bots justificando "un negocio de dos millones" que hizo el hijo de Obrador, le dicen un negocito, contra los 35 millones de Loret. Así de burda la consigna, a la masa le dicen que se los ganó como abogado, y no indagan que él jamás podría ejercer de abogado en Estados Unidos, y si sigue mintiendo le van a quitar la visa y meterlo a la cárcel por ejercer sin licencia. Lo que obviamente no es cierto que pueda trabajar allá profesionalmente, es un invento, el hijo de Obrador no sabe nada de Derecho, salió de la Universidad donde era rector el actual Fiscal general.
La gente atina a entender que algo sucio se cocinó en la cercanía de Obrador. Pero, o no sienten gravedad en los daños, o los perdonan; porque no sienten que pierden algo. Me atrevería a pensar que les gusta que los roben, o más bien que a ellos en su mentalidad obtusa, no les roban, sino a un México, que tiene fama mundial de ser botín del más gandalla.
Un pueblo al que se le puede engañar con facilidad, es políticamente un fardo que no hace uso del razonamiento, aún viendo y escuchando las evidencias, se niega a razonar. No les sirve la vista, ni lo que oyen en vivo a todo color, nacieron esclavos y su cerebro no les permite libertades críticas. ¡No quiero problemas, todos son iguales! dicen, y seguirán así hasta que prefieran la verdad a la marrullería que tanto alaban.
Porque admiran muchísimos mexicanos a los mañosos. Ese es el pecado, sueñan algún día ser camaradas de algún facineroso, para vivir a todo dar.
Y les metieron en la cabeza que los robaban, pero ahora ya les dan del botín, aunque sea migajas. ¿Me pregunto quien los robaba que no fuera por su gusto?
¿No votaron por Peña Nieto, que en Wikileaks le publicaban su fama de corrupto?
¿No era el gobernador más corrupto? Y votaron por la telenovela de Peña y La Gaviota, aún cuando en la entrevista súper difundida de Jorge Ramos de UNIVISION, no supo responder cómo había muerto su primera esposa.
¡No se pueden llamar engañados!
¿Y qué les robaron a los que nunca han pagado impuestos?
Mas bien les roban ayer y hoy a los contribuyentes fieles, porque en lo que se gasta en nada les beneficia.
Lo que es educación, pagan colegiaturas aparte; hospitales, también; en seguridad que urge, se protege desde el más alto nivel a los delincuentes. Los pagos electorales que les llaman: programas sociales, no son para los contribuyentes; y lo que es peor, las obras faraónicas como el tren aburrido que surcaría planicies mayas, que se hunden por el peso de las máquinas, y otras ocurrencias, explican el exceso de dinero que tiene el gobierno federal para derrochar en fumadas caras, mal hechas e inservibles.
De hecho, ya se acabó la democracia porque nadie, lo que se llama nadie, puede competir electoralmente con la bolsa que se agandalló el gobierno para pagar a sus votantes. A poco los dizque opositores, tienen el equivalente o más, para comprar votos que ya tiene el obradorismo bajo nómina electoral, en becas, sembrando futuro, o adultos mayores. Ni la mitad, ni la décima parte. ¿Cómo pueden competir?
Esa es la transformación, de seres humanos pensantes a masa electoral esclavizada.
