"Promoviendo la Participación Ciudadana"

sd-05

InicioLO MÁS RELEVANTE

La espada del orden

Columna del 4 de noviembre del 2019

La espada del orden

Jorge Miguel Ramírez Pérez jmramirez4

"porque es servidor de Dios para tu bien.
Pero si haces lo malo, teme ;
porque no en vano lleva la espada,
pues es servidor de Dios, vengador
para castigar al que hace lo malo"

Romanos 13:4

El verdadero cristianismo no se podría entender con precisión doctrinal, sin las detalladas explicaciones que aportó Saulo de Tarso, en su carácter ya de un apóstol: Pablo, renovado de sus raíces fariseas. Las enseñanzas de Jesús fueron abordadas por él no solo para el contexto hebreo, sino para la cultura greco romana, de manera magistral bajo inspiración divina. Eso es lo que creemos, los que nos decimos cristianos.

Por eso otras versiones de lo que se puede imaginar como cristianismo, que no armonizan con lo bíblico, no dejan de ser interpretaciones fragmentadas que a lo largo de la historia han provocado no solo inexactitudes, sino conclusiones descontextualizadas, que tergiversan las enseñanzas de Jesús de Nazareth.

Cientos de líderes, filósofos, gobernantes y aún jerarcas religiosos en la historia han usado para sus fines, visones particulares del cristianismo, las más únicamente en busca de legitimación para propósitos exclusivos de manipulación.

En la carta a los Romanos, San Pablo expone lo que en materia de gobierno, sería en términos seculares una teoría sagrada del Estado. La existencia de servidores de Dios que hacen uso de la espada, es decir del potencial y ejercicio de la violencia, en nombre del orden divino para convivencia de los seres humanos.

Como se puede leer en ese capítulo 13, el uso de la fuerza del gobierno para fines de la observancia de la ley, es decir del orden social; no es en absoluto opcional.

De hecho es la única obligación que tiene el gobernante que lo distingue de otras actividades societarias, como son las que el Estado moderno, ha adquirido a nivel mundial y explícito como lo derechos sociales, establecidos legalmente por primera vez en 1867, por parte del Canciller Von Bismarck, en la entonces naciente, Alemania.

Uso eso sí, legítimo de la fuerza lo reconoció Trotsky en Brest Litovsk, como un monopolio imprescindible que debe tener el Estado; lo explicaba antes de manera moderna siempre con antecedentes bíblicos el mismo Hobbes; de hecho, es en

Ciencias Políticas en la UNAM y otras escuelas, donde se inicia y termina la carrera sobre esas bases inherentes al Estado y a su manifestación concreta en el gobierno.

Gobernar sin considerar de manera consustancias el uso de la fuerza, sencillamente no es gobernar.

Por supuesto que la espada no es para abuso, venganza personal o masacres, para eso el estado tiene mecanismo, que obligan el uso preciso de la fuerza. Las incapacidades de gobierno, es decir no querer gobernar, hacerlo con frivolidad y descuido, son la esencia del deber legal incumplido.

No te gusta la fuerza ni legítima decía en su candidez de suma ignorancia Fox, es no tener aptitud de gobierno. Mejor ni que se metan en eso.

  Escribir comentario (0 Comentarios)

La pax narca y la violencia que viene

Columna del 21 de octubre del 201

La pax narca y la violencia que viene

Jorge Miguel Ramírez Pérez jmramirez2

 

Me veo obligado a comentar acerca de lo sucedido en Culiacán el 17 de octubre, fue un hecho lamentable en sí. Pero a la vez, el impacto, significa una confluencia de factores que vienen creciendo adversamente, en el complejo tema de la seguridad de los mexicanos.

Lo que pasó en Culiacán, no quedó allí. Las consecuencias son varias e inevitables. El efecto que todos señalan de manera sobresaliente, es el daño estructural al estado mexicano. La integridad formal del país se colapsó de manera evidente al ceder el gobierno ante el narcoterrorismo, suspendiendo el proceso de detención del o los presunto(s) delincuente(s) que pide EUA.

Lo que se perdió fue de fondo, e hirió el alma nacional.

El gobierno y nadie más puso en riesgo la seguridad de la población y tuvieron que recular después del desastre. Esa es la evidencia. Para efectos políticos, ahora presumen de salvadores de lo que ellos mismos causaron. Nadie más atizó el avispero a lo puro y descarnado sentido de la irresponsabilidad.

No solo las leyes quedaron como trapeador. El grupo delincuencial jaqueó al poder nacional porque no aflojaron en su frenética violencia y demostraron como se dijo: "superioridad" no solo numérica, sino armamental, de movilidad, y hasta de planificación estratégica, al controlar puentes que incendiaron con 9 vehículos y 19 bloqueos a la ciudad. Eso, sin contar lo que dicen los abogados de los Guzmán, excesivamente protagónicos, que no había ese día la orden de aprehensión, que después López Obrador leyó, y menos existía un operativo de extracción, cuando tuvieron al presunto delincuente en sus manos.

El cártel de Sinaloa es un hueso muy duro de roer porque sus tentáculos son internacionales en todos los continentes. Así que el cuento de que se actuó sin planeación y sin recursos de poder no satisface. ¿Qué hay atrás de esos "errores" que parecería mas acciones de provocación a gran escala?

Porque hay otras consecuencias que se asocian a la tradición de las relaciones del cártel de Sinaloa con los poderes públicos. Siempre, en caso de alguna detención, cuando mucho, los transgresores utilizaban el recurso de huir, únicamente. Jamás organizaron una reacción colectiva de bandas confederadas, que abiertamente y sin algún tipo de límite, irrumpieran aterrorizando con armas de alto calibre AK47 y R-15 contra todo lo que pareciera cumplir sus propósitos, de liberar a Guzmán, pero sobre todo de someter al gobierno. Eso hace una diferencia sustancial y es irreversible.

Y mas allá de las ocho muertes de policías y militares, de dos custodios también muertos, de los reconocidos; de los 16 heridos; de la fuga de los más de 50 reos de las mismas bandas; de las 9 patrullas y helicópteros atacados con Barret-Calibre 50. De ataques a cinco bases operativas militares y policíacas; y a la unidad habitacional del ISSFAM . Hay algo todavía más grave, es que el Presidente López está acorralado, por un lado por la

narco insurgencia y por otro también, por los poderosos compromisos internacionales de combatir lo que no combaten en sus territorio, las adicciones y la venta indiscriminada de armas. No hay vuelta de hoja; López Obrador tiene que tomar una decisión y pronto, dejarse de evasivas y mas allá de enviar fuerzas especializadas por cierto, en notoria inferioridad numérica para lo que desplegaron los transgresores de la ley.

El secretario de Seguridad, Durazo en la conferencia de prensa del viernes, reiteró el interés del gobierno por continuar con la aprehensión. Si es así, necesitan aplicarse a fondo.

Pero todo ya cambió en horas, México es otro, y los del gabinete de seguridad ahora saben lo que no sabían, ni de lejos. Aún los que se enteraron de las seis versiones y que fueron excluidos en el operativo, constaron el tamaño de la fuerza delincuencial en la zona, que no se vio fragmentada como se decía. La madriguera es enorme, de hecho es una milicia de bandas que se asemejan a la pesadilla de zombies armados hasta los dientes y adictos a lo que trafican y venden.

No hay hasta ahora antecedentes de ningún operativo de las fuerzas del gobierno, de la dimensión que se requiere para cumplir la extradición. Lo mas cercano en la historia fue la Operación Cóndor versión México, de los años setentas; armada para combatir los cultivos de enervantes. Pero los recursos de armamento y tecnológicos de entonces, no se parecen a lo que hay hoy.

El reto es cuesta arriba, pero si no se busca la reparación del desafío, Culiacán y el mismo estado de Sinaloa se quedan a la deriva, en las manos potenciales del narcopoder...

El embajador Christopher Landau reiteró su apoyo a las fuerzas de seguridad y al país; y al referirse a la llamada de solidaridad de Trump con López Obrador el sábado, abundó en la necesidad de continuar la lucha contra la delincuencia organizada.

Porque si se consigue la captura fallida del jueves, a las fuerzas armadas las reposiciona en todos los sentidos y a Trump le pudiera aliviar la presión del impeachment y los otros asuntos que divergen con él en el Congreso, que ha rechazado el retiro de sus tropas en el Kurdistán.

Les urge tanto a los militares que se vieron vulnerados dejar claro lo que quedó nebuloso; como al Presidente estadounidense un contrapeso, para levantar la moral de los ciudadanos, a quienes les pesan las adicciones de sus familiares, y con ese clavo ardiendo, buscaría retomar la ofensiva doméstica.

Pero no hay retorno; tanto los estrategas de López se equivocaron con un operativo incompleto; como los del cártel afirmándose, en el error de medirse en abierto con las fuerzas del gobierno. Lo que se vislumbra lamentablemente, solo trae más violencia; porque la pax narca, no es la salida para nadie.

  Escribir comentario (0 Comentarios)

La nueva geopolítica en Medio Oriente

Columna del 16 de octubre del 2019

La nueva geopolítica en Medio Oriente. ¡Adelante Rusia, hasta topar con... nada!

Jorge Miguel Ramírez Pérezjmramirez5

 

Bien decía desde abril del 2016 Zbigniew Brzezinski, el autor de "El Gran Tablero Mundial", que urgía un realineamiento de potencias. Su argumento era insistir en guerras simuladas en el Medio Oriente, lo que era compartido por los Bush y los Clinton, sin embargo en el fondo no coincidía con ellos, en su pretensión de querer gobernar el mundo. El crecimiento chino y la persistencia rusa le inquietaban.

Durante 28 años antes de Trump, los presidentes estadounidenses impusieron un costosísimo impuesto de poder a los contribuyentes estadounidenses, para apuntalar los objetivos de un gobierno mundial. Los resultados fueron concesiones externas imposibles de mantener.

Dijo Brzezinski en ese artículo póstumo en The American Interest, que para continuar como primera potencia, los Estados Unidos debían abdicar a gobernar el mundo. Trump y sus asesores que aún quedan, están en esa determinación.

El fin de semana se empezaron a retirar los EU de la franja siria que mantenían junto con las milicias kurdas, en un doble propósito: domeñar al Daesh, el Estado Islámico del brazo de los nacionalistas kurdos; y a la vez, ganar tiempo para negociar algo, en beneficio del hasta ahora fallido Estado del Kurdistán, que con su población heredera de los antiguos medos, está ubicada en tres países: Turquía, Siria e Irak. Eso se acabó.

Erdogan el líder turco, en el papel de nuevo sultán otomano, empezó arrasando a los asentamientos kurdos en una franja de 30 kilómetros, cuando todavía no salían en su totalidad las tropas estadounidenses. ¿Qué pasó?, ¿qué pasará?

El asunto no es sencillo. Me parece que hay varias cosas fuertes en juego.

Por una parte, está el impacto del ataque que penetró el arco de protección americano a las refinerías de Arabia Saudita, aunado al éxito, según los chinos, de la red de antimisiles que le compraron los iraníes a Rusia; son factores que han hecho mella en la confiabilidad de los aliados de Estados Unidos, hacia la eficacia armamental de la potencia y particularmente en la fuerza de la OTAN, para defender a Europa y Turquía de las amenazas de sus vecinos.

rusia03

Esas circunstancias tal parece han aumentado el potencial de negociación para Erdogan, dispuesto a sobreponer su interés, el de los turcos, sobre cualquier interés que ya no tenga protección, como sucede con los kurdos. Hace cien años los turcos masacraron armenios. No sería la primera vez de un genocidio anunciado. De hecho, Trump hizo una referencia histórica. "los kurdos no nos ayudaron en la segunda guerra mundial..."; lo que Turquía interpretó literalmente, como un voto de confianza, para realizar las incursiones sangrientas de los últimos días. Poco importó que los kurdos estuvieran junto con el ejército americano, combatiendo en la última década a los del estado terrorista islámico.

Hace unas horas después del "niño ahogado" afirmó Trump, que va a imponer sanciones a Turquía. ¿Cuáles? Los observadores dicen, que no hay sanciones a la vista.

Las consecuencias de peso sin embargo, bordan sobre Alemania, que tiene una importante población de migrantes kurdos en primer lugar y después de turcos. La Merkel ahora se ve presionada por dos frentes; uno es interno, las posibles represalias de una etnia contra la otra, adentro de su próspera nación.

El otro frente, más amplio, nos los da la interpretación de la realpolitik, que indica que la líder germana resiente la molestia estadounidense por la coinversión exitosa del Nordstream que tiene Alemania junto con Rusia, en el gran proyecto energético que conducirá el gas desde Siberia hasta Europa.

Ese proyecto que pude llegar hasta Inglaterra, tiene intranquilo al poder estadounidense porque le pesa, adicionalmente, el gasto desproporcionado que hace Estados Unidos en la OTAN, en beneficio de Alemania preponderantemente, como cabeza Europa y de Turquía, como eje de avanzada militar y pared, contra Irán y otras fuerzas nacionalistas árabes.

Paradójicamente hoy mas que nunca, EUA se ve obligado a costa de su presupuesto a mantener esa protección o como decía Brzezinski, de plano buscar un realineamiento desventajoso.

Solo que el tal "realineamiento" lo que significa en el mediano plazo es: dejar que Turquía retome el viejo poder otomano, incluso sus amenazas tradicionales sobre los Balcanes; y que los rusos los frenen, como se ha visto en las últimas horas, apoyando a Siria; que los sauditas se amarren con Rusia, como ya lo están haciendo y convivan con el proyecto sur ruso que les rodea, el "Southstream". Que los suníes ya no avancen sobre el Cáucaso y Asia Central, sin el apoyo real estadounidense; que Israel se rasque con sus propias uñas; que Ucrania se divida; y que China se alinee con los rusos en la protección espacial.

También significa: que Cuba inicie el proyecto nuclear como se vio en la semana, con la presencia del Nicolai Pátrushev secretario del Consejo de Seguridad de Rusia; que Maduro siga bajo la protección de la madre Rusia, y lo peor, para los estrategas occidentales: que Rusia se alíe a Alemania, es decir, se cumpla la pesadilla geopolítica de Mac Kinder, que hace cien años predecía el peligro mundial de esa alianza.

Así que la decisión de abandonar a los kurdos abrió sencillamente la caja de Pandora.

Cien años de resistir por todos lados, se acaban de desquebrajar en una semana, ésta.

  Escribir comentario (1 Comentario)

¿A dónde se fue el dinero de los ahorros?

Columna del 14 de octubre del 2019

¿A dónde se fue el dinero de los ahorros?

Jorge Miguel Ramírez Pérezjmramirez3

 

Ya se sabe que Hacienda viene con el machete pelón. Que va a intentar por enésima ocasión meter a los informales, no a todos, sino a los que trabajan mas derecho, en el régimen fiscal para recaudarles una lana de sus exiguos ingresos: a las señoras del Amway, de Jafra y de otros esquemas en los que se ayudan para completar el gasto.

También sabemos que las gasolinas seguirán en su alza acostumbrada, ahora con el pretexto de siempre, que es: por efectos internacionales.

Y para aquéllos que siguen la buena costumbre de ahorrar , se les va a incrementar la retención, para castigarlos por creer en los hábitos de meterle algo al cochinito. Así es Hacienda, una madrasta de los que cumplen y una que presta todo el cuerpo, a los que secuestran camiones y personas, bajo la bandera que son pobres, se dicen muy pobres, pero muy gandayas.

Pero eso finalmente tiene la enseñanza para que el pueblo se desquite del pueblo esforzado. Porque es como un castigo extra el comprar su carrito y no usar el metro donde hay, y donde no hay, pues que se la arreglen; y lo de las señoras que venden por catálogo, también es un castigo, por impulsar el consumismo, han de decir. Porque solo lo que hacen y no hacen los que mandan, es lo que vale.

Ese es el populismo en realidad: un modelo del mitológico Procusto, pero mediocre; para que todos tengan un perfil homogéneo, no superior sino inferior. Para que sea el poder público el único elitista. Eso pensaban Lenin, Castro y Maduro. Achicar la brecha de los que tienen, con los que no tienen, pero para abajo todos, parejos.

Y entonces todo el presupuesto que pueda impulsar la agricultura comercial, hay que bajarlo o desaparecerlo; porque ¿cómo se atreven a recargar la economía con divisas?, cuando de lo que se trata es darle algo, no suficiente tampoco, a la siembra para supervivencia. Nada más.

Y lo mismo en las obras públicas, como han abusado de la corrupción, ahora que las carreteras se llenen de baches y los canales a desazolvar que sigan así, al cabo en las inundaciones los pobres pierden poco, los que pierden son los que tienen más, ¡Que caray!

Y en el 2020 vine un presupuesto para afectar la economía y hacer que todos bajen un escalón social, menos los que ya no pueden bajar más, porque ellos van a seguir igual, por un rumbo idéntico, porque lo que les dan de programas sociales, sirven para pistear una o dos veces, no más; aunque gente del lumpen que ascendió como Rosario

Robles aseguraba que con doce pesos diarios se puede vivir. ¡Hágame el favor! Esos son los datos oficiales. Pura magia.

Porque es cierto que la burocracia era y es enorme, es cierto que los liderazgos eran intermediarios abusivos y que con Peña, la simulación de obras y servicios llegó a niveles impensables.

Que las estructuras dizque autónomas nunca lo fueron, y que los partidos políticos son insaciables; que la normatividad del medio ambiente y cualquier regulación eran para que las mafias enquistadas pudieran sacar dinero únicamente; y que lo mismo hay que decir de los contratos de petróleos y de lo que el gobierno haya manejado.... pero esas verdades sin pruebas fehacientes y sin castigo a los cientos de atracadores y simuladores, son solo una burla porque no pasan de lo anecdótico.

Pero se trata de conducir un país. De recomponer un camino, no de borrarlo y quedarse sin brújula en medio del desierto.

A estas alturas, Hacienda, ya debería tener por lo menos, un diagnóstico puntual del gobierno y manejar una propuesta integral de la administración pública federal, de toda o siquiera de la que quedo prácticamente sin tareas, la que está en el limbo sin perspectivas, sin sanciones y sin planes de nada.

Porque el presupuesto del 2019 no se ejerció para lo que se definió.

Ya vamos a la mitad de octubre y el Secretario de Hacienda responde con las vaguedades tradicionales, generalidades sin precisión.

¿Y donde está el dinero ese? Todo el que no se uso, por ineficiencia, por corrupción o por lo que usted quiera y mande...¿Donde?

Es el dinero de las aportaciones, es dinero etiquetado, que es cierto también, con Peña se lo robaban. Pero había otras formas de controlarlo, no desaparecerlo.

Es un dineral de la bolsa participable lo que corresponde a las aportaciones, son el 38% del total, ¡fácil! casi lo doble que las participaciones, que integran el presupuesto de todos los estados.

¿No es así? ¿dónde quedó ese dineral del 2019? y no se gastó como se aprobó. Le dicen subejercicio, pero en realidad Hacienda no lo dispersó como se señalaba para el 2019. Y como nadie sabe argumentar y les da miedo reclamar, en el 2020 ya lo desaparecieron; así de fácil.

La tarea es de aritmética. Tarea difícil para los opositores que prefieren andar defendiendo el pasado, que ponerse a sumar e indagar, cómo les birlaron la lana bajo la inexacta versión de que son programas electorales... perdón, se les dice "sociales".

  Escribir comentario (0 Comentarios)

Página 7 de 393