La nueva geopolítica en Medio Oriente

Columna del 16 de octubre del 2019

La nueva geopolítica en Medio Oriente. ¡Adelante Rusia, hasta topar con... nada!

Jorge Miguel Ramírez Pérez

Bien decía desde abril del 2016 Zbigniew Brzezinski, el autor de "El Gran Tablero Mundial", que urgía un realineamiento de potencias. Su argumento era insistir en guerras simuladas en el Medio Oriente, lo que era compartido por los Bush y los Clinton, sin embargo en el fondo no coincidía con ellos, en su pretensión de querer gobernar el mundo. El crecimiento chino y la persistencia rusa le inquietaban.

Durante 28 años antes de Trump, los presidentes estadounidenses impusieron un costosísimo impuesto de poder a los contribuyentes estadounidenses, para apuntalar los objetivos de un gobierno mundial. Los resultados fueron concesiones externas imposibles de mantener.

Dijo Brzezinski en ese artículo póstumo en The American Interest, que para continuar como primera potencia, los Estados Unidos debían abdicar a gobernar el mundo. Trump y sus asesores que aún quedan, están en esa determinación.

El fin de semana se empezaron a retirar los EU de la franja siria que mantenían junto con las milicias kurdas, en un doble propósito: domeñar al Daesh, el Estado Islámico del brazo de los nacionalistas kurdos; y a la vez, ganar tiempo para negociar algo, en beneficio del hasta ahora fallido Estado del Kurdistán, que con su población heredera de los antiguos medos, está ubicada en tres países: Turquía, Siria e Irak. Eso se acabó.

Erdogan el líder turco, en el papel de nuevo sultán otomano, empezó arrasando a los asentamientos kurdos en una franja de 30 kilómetros, cuando todavía no salían en su totalidad las tropas estadounidenses. ¿Qué pasó?, ¿qué pasará?

El asunto no es sencillo. Me parece que hay varias cosas fuertes en juego.

Por una parte, está el impacto del ataque que penetró el arco de protección americano a las refinerías de Arabia Saudita, aunado al éxito, según los chinos, de la red de antimisiles que le compraron los iraníes a Rusia; son factores que han hecho mella en la confiabilidad de los aliados de Estados Unidos, hacia la eficacia armamental de la potencia y particularmente en la fuerza de la OTAN, para defender a Europa y Turquía de las amenazas de sus vecinos.

Esas circunstancias tal parece han aumentado el potencial de negociación para Erdogan, dispuesto a sobreponer su interés, el de los turcos, sobre cualquier interés que ya no tenga protección, como sucede con los kurdos. Hace cien años los turcos masacraron armenios. No sería la primera vez de un genocidio anunciado. De hecho, Trump hizo una referencia histórica. "los kurdos no nos ayudaron en la segunda guerra mundial..."; lo que Turquía interpretó literalmente, como un voto de confianza, para realizar las incursiones sangrientas de los últimos días. Poco importó que los kurdos estuvieran junto con el ejército americano, combatiendo en la última década a los del estado terrorista islámico.

Hace unas horas después del "niño ahogado" afirmó Trump, que va a imponer sanciones a Turquía. ¿Cuáles? Los observadores dicen, que no hay sanciones a la vista.

Las consecuencias de peso sin embargo, bordan sobre Alemania, que tiene una importante población de migrantes kurdos en primer lugar y después de turcos. La Merkel ahora se ve presionada por dos frentes; uno es interno, las posibles represalias de una etnia contra la otra, adentro de su próspera nación.

El otro frente, más amplio, nos los da la interpretación de la realpolitik, que indica que la líder germana resiente la molestia estadounidense por la coinversión exitosa del Nordstream que tiene Alemania junto con Rusia, en el gran proyecto energético que conducirá el gas desde Siberia hasta Europa.

Ese proyecto que pude llegar hasta Inglaterra, tiene intranquilo al poder estadounidense porque le pesa, adicionalmente, el gasto desproporcionado que hace Estados Unidos en la OTAN, en beneficio de Alemania preponderantemente, como cabeza Europa y de Turquía, como eje de avanzada militar y pared, contra Irán y otras fuerzas nacionalistas árabes.

Paradójicamente hoy mas que nunca, EUA se ve obligado a costa de su presupuesto a mantener esa protección o como decía Brzezinski, de plano buscar un realineamiento desventajoso.

Solo que el tal "realineamiento" lo que significa en el mediano plazo es: dejar que Turquía retome el viejo poder otomano, incluso sus amenazas tradicionales sobre los Balcanes; y que los rusos los frenen, como se ha visto en las últimas horas, apoyando a Siria; que los sauditas se amarren con Rusia, como ya lo están haciendo y convivan con el proyecto sur ruso que les rodea, el "Southstream". Que los suníes ya no avancen sobre el Cáucaso y Asia Central, sin el apoyo real estadounidense; que Israel se rasque con sus propias uñas; que Ucrania se divida; y que China se alinee con los rusos en la protección espacial.

También significa: que Cuba inicie el proyecto nuclear como se vio en la semana, con la presencia del Nicolai Pátrushev secretario del Consejo de Seguridad de Rusia; que Maduro siga bajo la protección de la madre Rusia, y lo peor, para los estrategas occidentales: que Rusia se alíe a Alemania, es decir, se cumpla la pesadilla geopolítica de Mac Kinder, que hace cien años predecía el peligro mundial de esa alianza.

Así que la decisión de abandonar a los kurdos abrió sencillamente la caja de Pandora.

Cien años de resistir por todos lados, se acaban de desquebrajar en una semana, ésta.

¿A dónde se fue el dinero de los ahorros?

Columna del 14 de octubre del 2019

¿A dónde se fue el dinero de los ahorros?

Jorge Miguel Ramírez Pérez

Ya se sabe que Hacienda viene con el machete pelón. Que va a intentar por enésima ocasión meter a los informales, no a todos, sino a los que trabajan mas derecho, en el régimen fiscal para recaudarles una lana de sus exiguos ingresos: a las señoras del Amway, de Jafra y de otros esquemas en los que se ayudan para completar el gasto.

También sabemos que las gasolinas seguirán en su alza acostumbrada, ahora con el pretexto de siempre, que es: por efectos internacionales.

Y para aquéllos que siguen la buena costumbre de ahorrar , se les va a incrementar la retención, para castigarlos por creer en los hábitos de meterle algo al cochinito. Así es Hacienda, una madrasta de los que cumplen y una que presta todo el cuerpo, a los que secuestran camiones y personas, bajo la bandera que son pobres, se dicen muy pobres, pero muy gandayas.

Pero eso finalmente tiene la enseñanza para que el pueblo se desquite del pueblo esforzado. Porque es como un castigo extra el comprar su carrito y no usar el metro donde hay, y donde no hay, pues que se la arreglen; y lo de las señoras que venden por catálogo, también es un castigo, por impulsar el consumismo, han de decir. Porque solo lo que hacen y no hacen los que mandan, es lo que vale.

Ese es el populismo en realidad: un modelo del mitológico Procusto, pero mediocre; para que todos tengan un perfil homogéneo, no superior sino inferior. Para que sea el poder público el único elitista. Eso pensaban Lenin, Castro y Maduro. Achicar la brecha de los que tienen, con los que no tienen, pero para abajo todos, parejos.

Y entonces todo el presupuesto que pueda impulsar la agricultura comercial, hay que bajarlo o desaparecerlo; porque ¿cómo se atreven a recargar la economía con divisas?, cuando de lo que se trata es darle algo, no suficiente tampoco, a la siembra para supervivencia. Nada más.

Y lo mismo en las obras públicas, como han abusado de la corrupción, ahora que las carreteras se llenen de baches y los canales a desazolvar que sigan así, al cabo en las inundaciones los pobres pierden poco, los que pierden son los que tienen más, ¡Que caray!

Y en el 2020 vine un presupuesto para afectar la economía y hacer que todos bajen un escalón social, menos los que ya no pueden bajar más, porque ellos van a seguir igual, por un rumbo idéntico, porque lo que les dan de programas sociales, sirven para pistear una o dos veces, no más; aunque gente del lumpen que ascendió como Rosario

Robles aseguraba que con doce pesos diarios se puede vivir. ¡Hágame el favor! Esos son los datos oficiales. Pura magia.

Porque es cierto que la burocracia era y es enorme, es cierto que los liderazgos eran intermediarios abusivos y que con Peña, la simulación de obras y servicios llegó a niveles impensables.

Que las estructuras dizque autónomas nunca lo fueron, y que los partidos políticos son insaciables; que la normatividad del medio ambiente y cualquier regulación eran para que las mafias enquistadas pudieran sacar dinero únicamente; y que lo mismo hay que decir de los contratos de petróleos y de lo que el gobierno haya manejado.... pero esas verdades sin pruebas fehacientes y sin castigo a los cientos de atracadores y simuladores, son solo una burla porque no pasan de lo anecdótico.

Pero se trata de conducir un país. De recomponer un camino, no de borrarlo y quedarse sin brújula en medio del desierto.

A estas alturas, Hacienda, ya debería tener por lo menos, un diagnóstico puntual del gobierno y manejar una propuesta integral de la administración pública federal, de toda o siquiera de la que quedo prácticamente sin tareas, la que está en el limbo sin perspectivas, sin sanciones y sin planes de nada.

Porque el presupuesto del 2019 no se ejerció para lo que se definió.

Ya vamos a la mitad de octubre y el Secretario de Hacienda responde con las vaguedades tradicionales, generalidades sin precisión.

¿Y donde está el dinero ese? Todo el que no se uso, por ineficiencia, por corrupción o por lo que usted quiera y mande...¿Donde?

Es el dinero de las aportaciones, es dinero etiquetado, que es cierto también, con Peña se lo robaban. Pero había otras formas de controlarlo, no desaparecerlo.

Es un dineral de la bolsa participable lo que corresponde a las aportaciones, son el 38% del total, ¡fácil! casi lo doble que las participaciones, que integran el presupuesto de todos los estados.

¿No es así? ¿dónde quedó ese dineral del 2019? y no se gastó como se aprobó. Le dicen subejercicio, pero en realidad Hacienda no lo dispersó como se señalaba para el 2019. Y como nadie sabe argumentar y les da miedo reclamar, en el 2020 ya lo desaparecieron; así de fácil.

La tarea es de aritmética. Tarea difícil para los opositores que prefieren andar defendiendo el pasado, que ponerse a sumar e indagar, cómo les birlaron la lana bajo la inexacta versión de que son programas electorales... perdón, se les dice "sociales".

Ni cómo defenderlos

Columna del 9 de octubre del 2019

Ni cómo defenderlos

Jorge Miguel Ramírez Pérez

El relato que hizo López Obrador más detallado del avión presidencial y de las naves adquiridas en los dos sexenios anteriores, lo dejan a uno sin poder argumentar una palabra, acerca de los que se ostentaron como cabezas políticas de México. ¡Es una película de locos!

El exceso para comprar a precios exorbitantes esos vehículos de lujo innecesarios, dice mucho de lo desubicados que estaban y siguen estando los que tomaron esas decisiones absurdas.

Porque se siguen defendiendo, como si hubieran hecho gobiernos de excepción, no se arrepienten y quieren como los Calderón regresar a la ubre del presupuesto, con un partido que no tiene pies ni cabeza: el "México Libre", que es una proyección sicológica de la pareja por ufanarse que están libres. Deberían estar tras las rejas por abuso de poder, y sobre todo no lo están, porque contaron con los oficios sagaces de Medina Mora y García Luna, que cobraron haciendo escalar el crimen.

Lo de los aviones, no es reciente, es parte de esa tendencia de muchos funcionarios públicos por sentirse lo que no eran, no son y no serán los funcionarios públicos: unas divas de alfombra roja, derrochando suntuosidades a diestra y siniestra, cosa que ni Warren Buffet un magnate de los más ricos del mundo, no hace; porque él viaja en aviones de línea y eso que tiene, una empresa que renta aviones para otros ricachones, que los necesitan por urgencia o por placer.

Los del sexenio anterior insufribles, como otros políticos del nivel de gobernadores que se la pasaban presumiendo, ellos y sus ayudantes las naves que compraron con monerías caras. Endeudando a sus gobiernos o como producto de los aprovechamientos de la corrupción. Muchos eran y son expertos en las características de los aviones, parecerían niños chiquitos y no empleados públicos con madurez elemental, que deberían poner en orden las prioridades del gasto público.

Pero eso no es nuevo, recuerdo hace años en una visita que hizo el entonces primer presidente del Banco Mundial, Robert Mc Namara a Cancún en 1979, en un helicóptero del ejército estadounidense, no en plan de turista, sino para una reunión con funcionarios nacionales y regionales, responsables del campo yucateco afectado por la caída del henequén; allí fue convocado también el director regional del Sureste del entonces Banco Ejidal, ensombrerado, disfrazado de campesino nylon, pero a bordo de un avión del Banco Ejidal, que adquirieron con el dinero del Banco Mundial, destinado a los apoyos a los ejidatarios; un joven profesional de los que venían con Mc Namara, no pudo ocultar su disgusto y me dijo: "Ese dinero es de ustedes, de los mexicanos, pero ustedes saben si lo gastan así..."

Era y es reprobable esa conducta de derroche, que ha escondido actitudes de prepotencia, sobre todo, complejos de inferioridad, porque el 90% de los funcionarios provienen cuando mucho de la clase media y mas aún, de la clase media, casi baja y esa realidad les abruma, no los motiva.

Como decía, eso no es del periodo neoliberal, como se quiere hacer ver; sino una costumbre de los políticos mexicanos acorde con el dicho también nuestro, del "que nunca ha tenido y llega a tener, loco se quiere volver". Y en esa clasificación de derrochadores o de gastalones, los hay de derecha y de izquierda, de la mera, mera izquierda como el hijo de Nicolás Maduro, homónimo de su padre, que lo agarraron en Francia intentando sacar oro, verdadero oro en cajas proveniente del Arco Minero venezolano.

Porque no se vale además endilgarle al neoliberalismo la pobreza de miras de los jefes nacionales. Porque el neoliberalismo, tal como se entiende en el mundo de las ideas, es una corriente que se identifica con un modelo político encarnado en Margaret Thatcher una inteligente líder de Inglaterra, que sacó a ese país de las disputas sindicales y de la quiebra; cuya vida fue ejemplar y totalmente austera, fue un prototipo de sabiduría y moralidad; cualidades desconocidas por los presidentes mexicanos.

Por eso no hay opositores con seriedad, porque los que vienen de haber ejercido el poder, cargan con cuitas que arrastran. Opacidades que cuando se hacen públicas muestran conductas desquiciadas.

Es cierto que los excesos escalaron mas que nada con Peña Nieto. Y era conocido y proverbial, que los priístas del pasado debían evitar a toda costa designar a un Carlos Hank González, u otro que aspirara a ser presidente oriundo del Estado de México, entidad que se ha significado más que ninguna, por una clase política organizadora de la corrupción, depredadora, no liberal, o neoliberal, ni socialista, ni nada, simplemente ratera. Pero Televisa hizo todo lo necesario para que se olvidara la consigna.

Y así fue como los atlacomulquenses se fueron hasta la cocina, con todo, superaron la fama de ratas por la de inversores y lavadores de dinero saqueado del erario. Para ellos, lo de los aviones, fue pecata minuta, como dicen los italianos, un pecado insignificante.

México en la penuria de las deudas y padeciendo los lujos de émulos de jeques voladores era insostenible. Hoy hay otra tendencia, se va al otro extremo, el de una austeridad que puede resultar excesiva: la de irrumpir en las naves comerciales sin protocolos de seguridad necesarios, y con la ligereza que hace de lo oficial, un viaje frívolo, de cuates, a ver cuánto dura.