El deber de resistir a la autoridad

José J. Castellanos

Que la autoridad política sea arbitraria es una experiencia constante en la humanidad y en nuestra patria. La arbitrariedad puede basarse, incluso, en el derecho positivo, pero eso no significa que esa disposición sea justa. En ocasiones, cuando la disposición no tiene mayor trascendencia y no provoca mayor daño, es preferible acatarla. Pero cuando la disposición contraría de manera grave a la persona y el orden social, hay que oponerse por diversos medios: manifestarse contra ella, ignorarla o resistirla. Sin duda eso conlleva un riesgo, pero eso hay que asumirlo.

Cuando se recurre a las leyes para imponer criterios abusivos, como puede suceder incluso democráticamente, eso no significa que el derecho se identifique con la justicia. El caso de Sócrates es paradigmático, aunque él, en congruencia con su pensamiento, no resistió. Pero ejemplos de resistencia abundan en la historia. Suele presentarse a Ghandi como ejemplo resistencia pacífica que no sólo impugnó las injusticias del Gobierno Británico, sino que desembocó en la independencia de la India.

Ahora en México estamos ante la necesidad de resistir sobre el tema de los mal llamados matrimonios igualitarios. Primero la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha "interpretado" que el matrimonio heterosexual con fines procreativos, es discriminatorio y, por tanto, se deben autorizar como "matrimonio" las uniones homo sexuales. Ante esto, no pocas legislaturas estatales han resistido la invasión de la Corte en un ámbito de su competencia y han mantenido el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

La resistencia de los Congresos no sólo se basa en la defensa del ámbito de competencia estatal para legislar en materia civil, sino que también se ha alegado el principio de equidad que nos permite distinguir en el trato a las personas: la equidad obliga a tratar desigual a los desiguales, y pretender tratar igual a los desiguales, es un acto de injusticia. Cuando se legisla pretendiendo igualar los matrimonios homosexuales, para equipararlos con los heterosexuales, se está tratando igual a los desiguales.

El matrimonio heterosexual es diferente al pretendido homosexual, en razón del sexo, que es reconocible física, sexual y genéticamente con claridad. El sexo es lo que permite la complementariedad entre hombre y mujer y la reproducción natural de la especie, que no se sustituye por los auxilios o métodos mecánicos. Esa es la concepción auténtica y el significado inmerso en la etimología de la palabra matrimonio. Por eso no es justo lo que, ahora, pretende el Presidente Enrique Peña Nieto con la iniciativa de reforma a la Constitución que está pretendiendo.

Hoy podemos atribuir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación una injusticia adicional a la cometida por la aprobación de la supuesta constitucionalidad del aborto en las primeras 12 semanas en el D. F.

Podemos decir que la iniciativa que ha tomado el Presidente Peña Nieto es un claro reconocimiento que no forma parte de nuestra Constitución el matrimonio homosexual. Y eso también generaría una injusticia, pues se pretende equiparar el llamado "género" con el sexo.

El sexo de las personas, como ya indiqué, lo otorga la naturaleza. Ni la Corte ni la Constitución pueden imponer lo contrario. Los hombres son hombres y las mujeres son mujeres. Por desgracia y de manera no siempre clara en sus razones, hay quienes no se identifican sicológicamente con lo que son, sino que se identifican con el otro sexo. Eso siempre había sido considerado una patología, hasta que el lobby gay presionó a un grupo de psiquiatras para que aprobaran el estudio de un psiquiatra gay, con poco rigor científico, decretando que eso no era una enfermedad mental. Esa decisión "democrática" no ha sido aceptada por todos los psiquiatras y psicólogos. Tan es así, que muchos homosexuales se someten a tratamiento y logran identificarse con lo que son.

Pero el lobby gay hasta a eso se opone y combate a quienes se someten a tratamiento y a quienes lo realizan.

Los propios generistas afirman que lo suyo es una "construcción cultural", distinta del sexo. Cuando la cultura se impone por ley, como el "realismo soviético", nuevamente caemos en posiciones totalitarias. Imponer la visión generista como obligatoria a toda la sociedad, pasa no sólo por encima de lo natural, sino impone un imaginario, una construcción subjetiva que no es un derecho humano.

Ciertamente los homosexuales tienen derechos humanos, tienen dignidad y deben ser respetados, pero no por homosexuales, sino por ser personas. Tienen sí, derecho a no ser discriminados por su orientación para el ejercicio igualitario de los derechos de las personas, pero no tienen derecho a ser tratados como iguales en lo que son desiguales, y éste es el caso específico del matrimonio, respecto del cual podríamos decir que existe un derecho histórico consuetudinario a lo largo de toda la historia de la humanidad, no como mero hecho cultural, sino como la expresión natural de la diversidad sexual que tiene en el matrimonio la base de la familia.

En algunos casos se ha consentido en otorgar derechos iguales, en lo que es posible, a las parejas que viven en matrimonio y a las sociedades de convivencia. Pero no se les puede otorgar la igualdad total, porque se rompería la equidad. Las sociedades de convivencia son una formular pragmática para dar ciertas protecciones jurídicas que se dan a las parejas heterosexuales, pero hay algunos derechos que no les son propios, como tener hijos, pues su relación es estéril por naturaleza, y la adopción no es un derecho de los adultos, sino de los niños, y el interés preferencial de los menores exige el respeto del derecho de los niños a tener un padre y una madre.

Quienes hemos contraído el matrimonio concebido como la unión de un hombre y una mujer, con fines procreativos, para mantener una unión estable para formar una familia, somos agredidos y discriminados por las nuevas concepción que dañan a la célula básica de la sociedad, y no aceptamos ser calificados peyorativamente con el término discriminatorio de homofóbicos, porque no estamos contra nadie, sino a favor del matrimonio que es natural y de la familia.

Transparencia sindical

René Mondragón

¡A rendir cuentas! El escribano no alcanza a imaginar la cara de "What" que hicieron personajes como Romero Deschamps, del Sindicato Petrolero; Juan Díaz, del SNTE; Carlos Aceves, desde el trono en la CTM; Joel Ayala, de la FSTSE; Manuel Vallejo Barragán, del Sindicato del IMSS; Martín Esparza; Víctor Fuentes del Villar, del SUTERM, y todos los dirigentes oficialistas, oficiales u oficiosos que ahora tienen que rendir cuentas de los recursos que reciben.

Indudablemente reciben dinero público –caso evidente de PEMEX– y por lo tanto, son clientes del INAI.
¿Será posible? María Patricia Kurczyn Villalobos, titular del INAI, fue contundente: "Los sindicatos tienen la obligación de declarar, de ser transparentes, de rendir cuentas en todos aquellos gastos que tengan de los recursos públicos que puedan recibir por cualquier razón; de ninguna manera estamos hablando de cuotas de los trabajadores, eso es patrimonio del sindicato y sobre eso nada tenemos que hacer". La inquietud de varios de mis gentiles lectores y bellísimas lectoras, según las opiniones compartidas con el aprendiz de amanuense, se centran en varias interrogantes: ¿Harán maquillaje de las cifras? ¿Se inventarán empresas "fantasma" que facturen cosas para comprobar gastos? ¿Rendirán cuentas en tiempo y forma?

Actualidad del tema El asunto es realmente importante, porque es de dominio público en México que tales organismos han servido a propósitos distintos a los intereses de sus agremiados.

Así, la CTM sirvió durante muchos años –hasta que se dio el pleito con Salinas– como el equipo del PRI para mostrar músculo. Por eso mismo, Fidel Velázquez era el ceremoniero responsable de los "destapes" presidenciales. Por su lado, la CNC funcionó continuamente y bastante bien para tener controlada a la gente del campo. Uno de sus principales dirigentes solía destacar que los campesinos en México no están organizados para producir, sino solamente para votar.
De esta forma, la CNOP se transformó en la organización para preparar a las nuevas generaciones, pues en su seno cabía cualquier gente que no fuera ni obre-ro, ni campesino. Así aparecería el CEPES de donde se lanzó la plataforma para la elección del candidato Salinas de Gortari, con la clara ausencia de la CTM.

Nadie sabe y nadie supo ¿Cuántos dineros, favores, prebendas, tráfico de influencias y corruptelas se cubrieron con la falta de transparencia? Eso es factible que jamás se sepa. Hoy, posiblemente veremos otros escenarios, a pesar de que la impunidad se haya enseñoreado del país.

De esta manera, organizaciones como el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM), el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), por mencionar algunos, deben contar con una plataforma electrónica en donde reporten los gastos ejercidos a partir de la recepción de recursos públicos.

La comisionada del INAI explicó que muchas veces la sociedad quiere saber bien qué es lo que pasa con sus impuestos, pero sin que se atrofie la libertad sindical ni la autonomía sindical de las organizaciones.

"No es la regla general, pero sí sabemos que muchos de los sindicatos que trabajan con instituciones públicas como podría ser el SUTERM, el de Pemex y otros tantos, evidentemente trabajan con instituciones que son sujetas de derecho público, que son sujetos obligados y que los dineros con los que se paga a los sindicatos o se les apoya con determinados programas y obras que realizan, es con recursos públicos", abundó.
La también académica de la UNAM dijo que a partir de la reforma constitucional de 2014 los sindicatos son nuevos sujetos obligados, "pero esta ley que ya entró en vigor, esta ley tiene algo que llamamos vacatio legis en la que decimos, entre que la ley se expide y efectivamente empieza a cumplirse, en el que da tiempo para realizar reglamentos y cuestiones que se tienen que legislar. En ese sentido, la vacatio legis termina el cinco de mayo".

Kurckzyn Villalobos aclaró que cualquier ciudadano o trabajador puede presentar una solicitud de información a los sindicatos que reciben recursos del erario, las cuales se deberán hacer directamente a las organizaciones, y sólo en aquellos casos en los que el sindicato no rinda la información que la persona le está solicitando, o que la persona no se sienta satisfecha con la información que se le ofrece, el solicitante podrá recurrir al INAI presentando una queja.

"Recurre con nosotros en una especie de queja para decir... no me dio la información que le pedí o me la dio de manera equivocada, o me dio incompleto o hay alguna situación que estuvo faltando. Entramos a conocer el asunto, conocemos la queja del recurrente, le preguntamos en este caso al sindicato qué pasa con esa información que se dio o por qué está incompleta, nos tiene que explicar y de esa manera nosotros resolvemos para darle al recurrente la satisfacción de que le cumplan con la información, o en su caso poder decirle no tienes razón y el sujeto obligado no te va a dar la información", explicó la comisionada.

Niños sin amor

Oscar Fidencio Ibáñez

El Papa Francisco tuvo un breve encuentro con niños en su visita a la catedral de Morelia, Michoacán; y para empezar, les dijo que iba a pedirle a Jesús "que los haga crecer con mucho amor, con mucho amor, como tenía Él. Con mucho amor para ser cristianos en serio, para cumplir el mandamiento que Jesús nos dio: Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como Jesús los amó, como a nosotros mismos o más, como Él nos amó".

La sensibilidad del pastor sobre el principal riesgo de la niñez coincide con la letra de la canción del Tri, "Niño sin amor", con el que inicia esta reflexión. El Papa sabe que la principal tragedia de los niños es que crezcan sin amor, y a la postre esto se convierte en una tragedia para toda la humanidad.

La predilección que Cristo mostró en su vida por los niños quedó manifiesta al pedir que todos fuésemos como niños para entrar en el Reino de Dios (Mt 18,3), en pedir que los dejaran acercarse a Él (Mc 10.14), y también en la grave condena que expresó para aquellos que los escandalizaran (Mc 9, 42).

Existen miles de niños que no tienen a sus papás por problemas de divorcio, por unión libre en lugar de matrimonios, por la falta de atención derivada entre otras razones porque uno o ambos padres trabajan sin posibilidad de atenderlos, y por la violencia criminal que ha generado una cantidad ingente de huérfanos. Además, hay muchos que nunca han tenido padres, ni hogar, trágicamente no conocen el amor.

En lugar de atender esta grave situación fortaleciendo a las familias, protegiendo la inocencia de los niños y acogiendo a los huérfanos y niños de la calle, existen iniciativas políticas en nuestras sociedades que atentan contra la integridad e inocencia de los niños, promoviendo "derechos sexuales" que entre otras cosas incluyen el aborto, aun sin consentimiento de los padres, y hoy incluso reglamentado por el gobierno federal de México a partir de los 12 años sin necesidad de consentimiento de los padres, con la modificación de la Norma 046 de salud.

El Papa invitó a los niños a pedir "por todas las personas que nos ayudan –las monjas, los curas los profesores, los maestros en la escuela–, todos los que nos están ayudando a crecer. Y una bendición especial también para papá, mamá y los abuelos". La familia y el hogar son los lugares privilegiados donde el niño recibe amor y aprende a amar, y donde los educadores pueden buscar el apoyo para cumplir mejor con su misión; por eso hay que promoverlos y protegerlos.